전체덧글 (8개)

• sdf*f*f*f*f*

  가계부채와 부동산 ( 글세요 폭락이라는 단어는 그렇네요 ) 지난 7년간을 보면 폭락이 아니라 서서히 연착륙 했지요. 가계부채가 부동산 상승을 가로 막는다는편이 오히려 적절해보입니다. 그동안 신문이나 정부에서 가계부채에 대한 더우기 이를 우려하는 수많은 방송은 다 거짓이란건가요 ? 관련된 제 주장도 글로 써보겠습니다. 댓글로 쓰기엔 한계가 있으니까요 2013/10/20 10:25:49

• sis*s*0*

  다음 아고라에 가서 글을 읽어 보시죠 글의 반대유무를 통해서 95대5의 비율로 찬반이 이루어지는 것이 정상이라고 생각하나요 아마도 정당관계자가 그 표본 자료를 보고 여론의 생각은 이럴 것이다라고 단정을 짓는다면 그것은 고스라니 우리들의 부담으로 들어올 것이구요 현재의 일부 정당은 그런 방향으로 가는 것 같은 느낌을 지을 수가 없군요 ㅋㅋㅋ 2013/10/20 09:47:42

• sis*s*0*

  부동산 폭락론자들이 주장하는 내용이 맞아서 중장기적으로 부동산 가격이 하락한다고 하더라도 시장에서 필터링역할을 하면서 선순환구조로 가면서 해결할 방법을 찾지않기에 더욱 악순환을 빠질 수 있다는 것이죠.단적인 예가 경상수지 흑자액이 증가하는데 국민들의 삶은 점점더 피폐해진다는 것이고요.그렇다고 자기 자산을 손절매해야 하나요 2013/10/20 09:45:45

• sis*s*0*

  문제의 핵심이 가처분소득이라면 일반적으로 소득이 증가하여야 하고 모든 것이 선순환되어야 합니다. 그런데 물가는 오르는데 가처분 소득은 증가되지 않습니다.무엇이 문제일까요 가처분소득을 증가시킬수 있는 요인의 본질은 무엇일까요.우리 국민의 자산중에 가장 많이 찾이하고 있는 그 무엇을 해결하지 않으면 본질적인 문제를 해결할 수 없다는 것이죠 2013/10/20 09:43:23

• sis*s*0*

  님께서 말씀하신대로 그분의 글의 내용과 완전히 동일했다 하더라도 중요한 것은 가계부채의 실상이 부동산 폭락의 근거가 될 수 없다는 것이겠죠 부동산 하락에 동조하시는 분들의 대부분 특징은 자기의 생각과 반대되는 논지의 글에는 그 근거를 제시하라고 합니다. 그런 논리라면 반대로 본인에게도 그 사실이 적용된다는 점입니다. 2013/10/20 09:38:10

• sdf*f*f*f*f*

  거기 댓글에는 모두 회의적으로 해당글에 대해 반론이던데요. 우리가 가처분 소득대비 가계부채를 논해야 하지 않을까요 ? 2013/10/20 09:37:20

• sis*s*0*

  여러분들도 한번 읽어 보시죠 저도 읽어 보았는데 가계부채를 바라보는 그분의 기준을 읽을 수 있구요 가계 부채 논란에 다소나마 의구심을 갖는 분에게도 유용할 것입니다. 그분의 주장하는 말의 핵심은 가계 부채 실상의 논란은 와전된 것이다 다만, 제가 보기에는 자료들이 그 주장을 뒤받침하기 위한 데이터가 충분하지 않았다는 것입니다. 감사합니다 2013/10/20 09:18:51

• sdf*f*f*f*f*

  http://bbs.moneta.co.kr/nbbs/bbs.normal1.qry.screen?p_bbs_id=N10584&p_message_id=17061908&service=stock&top=2 남의글 아니신가요 ??? 너무 맥락이 비슷한데요. 팍스넷에 글을 부뱅에 상황에 각색하신 느낌이라서요 ^^ 2013/10/20 07:48:18